北京国安赛季后半程的肋部进攻出现了一个明显变化：套边与内切的配合不再是各打各的，而是开始互相制造空间。此前球队在右路推进时，边后卫套边、边锋内切往往同时发生，两人挤在同一条纵向通道里，反而把防守人一并带了过来。到了后半程，套边跑动更多出现在内切启动之后，先由内切球员把防守重心压向中路，套边才从外侧插上。这个顺序上的调整看起来不大，却直接决定了肋部能不能被打穿。
一、套边时机的后移
前半程国安右路的套边跑动启动得偏早。边锋还没完成向内线的第一次触球，边后卫已经压到对方边前卫身后，结果是内切线路被自己人占住，持球人只能把球回做。后半程的改动是让套边等一拍，麻将胡了等内切球员把球带到防守人身体一侧再启动。
这个等待带来的是防守人的转身问题。内切一旦形成，盯防边锋的后卫必须半侧身跟防，此时外侧的套边正好进入他背后的视野盲区。国安的几次有效推进都出现在这个节点上，传球落点不在边线附近，而是在防守人转身后留下的那条斜线里。
但等待也有代价。套边后移意味着持球人要在肋部多停留一到两秒，一旦第一下内切被断，身后就没有接应点，攻守转换时整条边路是空的。后半程国安在领先局面下明显减少了这类停顿，更多用一次触球直接分边，把风险推给下一环。
二、内切路线的收窄
内切能不能成立，关键不在第一步有多快，而在切入角度。前半程国安边锋习惯从边线附近斜插禁区弧顶，路线长、暴露时间长，防守中场有足够时间横移补位。后半程内切的起点被前移到肋部区域，切入角度更接近垂直，跑动距离短了，对手补防的窗口也跟着变窄。
路线收窄之后，内切球员面对的往往不是边后卫一个人，而是边后卫加一名收缩的后腰。这就要求他在接球前就完成观察，把下一步是射门、是分边、还是回做提前想好。后半程国安在这类球上的处理更果断了，接球第一下就出球的比例明显上升。
不过内切一旦被预判，肋部就会变成死胡同。对手只要把边后卫的位置往内收半步，同时让边前卫回撤封住套边线路，国安的两条出路会同时被堵。后半程遇到密集防守时，球队更多改用中锋回撤接球、再由中场前插的方式绕开肋部，而不是硬往里塞。
三、两人的分工不再固定
套边和内切如果总是由同一名球员承担，防守很快就能适应。国安后半程的一个变化是让这两个角色在比赛中互换，边后卫偶尔持球内切，边锋反向拉边。角色一换，盯人的责任分配就乱了，原本负责封套边的边前卫不得不在两种职责之间反复切换。
这种互换对球员的要求是双向的。边后卫内切之后要具备在肋部出球的能力，边锋拉边之后则要有下底传中的脚法。国安在后半程的几场比赛里尝试过这种换位，效果并不稳定，原因在于换位之后的接应层次没有跟上，中场球员的位置还停留在原来的假设上。
换位真正起作用的前提是中场同步移动。边后卫一旦内切，原本的中场就要往边路补位，否则内切球员出球之后前场没有人接第二点。国安后半程在这方面做得还不够连贯，很多换位只完成了一半就退回原位，反而浪费了一次推进机会。
四、肋部打穿之后的收尾
肋部进攻的价值最终要落到禁区里的那一下。国安后半程在肋部形成突破的次数不少，但真正转化成射门的比例偏低。问题出在最后一传的选择上，很多球在突破之后仍然选择回敲弧顶，而不是直接打到小禁区前沿。
这和接应点的站位有关。肋部被打开时，对方中卫必须向球侧移动，远门柱附近通常会空出一块区域。国安的中锋在这类球上更习惯抢前点，导致后点的空当没有人利用。后半程有几次进攻，球已经打到六码区附近，却因为没有第二个人前插而白白浪费。
收尾环节的另一个问题是节奏。肋部突破之后，防守方的阵型是散的，此时最忌讳多带一脚。国安有几场球在这个位置处理得偏慢，等对方回防到位再传中，威胁就小了很多。相比之下，那些一脚出球、直接找后点的回合，成功率要高得多。
套边与内切的配合本质上是给防守制造两难：跟内切就漏套边，封套边就放内切。国安后半程把这套配合的顺序理顺了，肋部推进的流畅度确实有提升，但这种提升建立在持球人处理球足够快的基础上。一旦比赛节奏被对手拖慢，或者持球人被迫多停一拍，两条线路就会重新挤在一起。
接下来真正决定这套打法能走多远的，是换位之后中场的同步补位，以及肋部打穿之后禁区里的接应层次。前者决定进攻能不能持续，后者决定持续之后能不能得分。国安后半程已经解决了顺序问题，剩下的两环还没有完全接上。
